这两天,除夕前才启用的广州弃婴岛,16日就暂停试点了。“弃婴岛”是挽救弃婴的人性化举措,你一下“暂停”了,真的合适吗?
设置专门接受弃婴的“安全岛”是效仿发达国家的做法。但“婴儿安全岛”在国内甫一问世便引来争议不断,有人喜其为弃婴提供庇护,是救赎生命的人道举措;有人忧其是多余的慈悲,存在诱发遗弃之嫌。
对于一些网友的质疑,我认为“婴儿安全岛”与诱发弃婴并无必然联系,这就好比发明枪支,并不能说此举助长了枪击行为。
弃婴岛关乎人性,也关乎政府责任。收留弃婴是政府部门不可推脱的责任。既然,广州民政部门已经承担起了这份责任,就不能轻易撂挑子。有困难,可以找上级政府部门求援,也可以呼吁爱心人士、公益组织共同参与救助。
另一方面,弃婴岛启用后,也要查找弃婴暴增的根本原因,发现遗弃病婴背后的儿童社会保障机制缺失。在这方面,就应该完善大病医保制度,尤其是针对儿童的制度福利方面,多想想办法。
弃婴在任何社会、任何制度下都不可能杜绝,关键是要找到造成弃婴的原因,对症下药。对制度性问题造成的遗弃病婴现象,就应该用儿童福利制度对症治之。遇到困难就暂停,是所有应对办法中最消极的,也是最笨的办法,背后是一种懒政思维。
婴儿安全岛是儿童福利机构保护弃婴生存权利的一次尝试与探索。但是,设置“婴儿安全岛”并非一劳永逸,如何从根源上逐步缓解并解决弃婴问题,仍是摆在眼前的现实问题和努力方向。对于弃婴问题,政府有一个预警和评估系统,当单身母亲或一个家庭因家庭贫困而无力照顾婴儿时,社会福利系统会进行干预和帮助他们,进行心理辅导和经济援助。有大病孩子的家庭,会得到政府援助和医疗倾斜。这样的情况下,弃婴的数量自然而然就会减少。说到底,一个社会弃婴的多少,是与一个社会公共福利政策普通广度和深度紧密相联的。
(天秤怪蜀黍)
|